Сочинения о ВОВ по произведениям Василия Гроссмана


"В атаку идут не те, кто пишет приказ об атаке."

А. Солженицын

Проблема свободы выбора в романе В.С. Гроссмана «Жизнь и судьба»

Дилогия Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» пришла к нам из уже далеких послевоенных лет и, как действительно талантливое произведение, остается актуальной на сегодняшний день и интересной современному читателю. Название книги глубоко символично. Наша жизнь определяет нашу судьбу: «человек волен идти но жизни, потому что он хочет, но он волен и не хотеть». Как же тогда осознает человек свою жизнь? Как он понимает и воплощает в жизнь принципы «добра» и «свободы»? Совместимы ли эти понятия в условиях реальной действительности? Насколько свободен в выборе человек? Эти вопросы, поставленные в романе, вырастают в глобальную проблему. Утверждая высокий гуманистический идеал любви и уважение к человеку, В. Гроссман разоблачает все то, что направлено против человека, что уничтожает его неповторимую личность. В романе сопоставляются два режима – гитлеровский и сталинский.

Роман Василия Гроссмана "Жизнь и судьба" – одно из тех произведений, путь к читателю которых складывался непросто. Роман писался почти три десятилетия назад, но не был напечатан. Как и многие, он увидел свет уже после смерти автора. Можно сказать, что это одно из самых ярких и значительных произведений послевоенной русской литературы. "Жизнь и судьба" охватывает события военных и предвоенных лет, захватывает важнейшие события нашего бытия. Через весь роман проходит мысль о том, что во всех жизненных ситуациях главное – судьба человека, что каждый человек – это целый мир, который нельзя ущемить, не ущемляя одновременно интересов всего народа. Эта мысль глубоко гуманистична.

Трагедия народа, по В. Гроссману, заключается в том, что, ведя освободительную войну, он, по сути дела, ведет войну на два фронта. Во главе народа-освободителя стоит тиран и преступник, который усматривает в победе народа свою победу, победу своей личной власти. На войне человек получает право стать личностью, он получает возможность выбора. В доме "шесть дробь один" Греков совершает один выбор, а Крымов, пишущий на него донос, – другой. И в этом выборе выражается суть данного человека.

В книге много действующих лиц, но мы остановимся на жизни и судьбах трех героев романа. Эти герои – Крымов, Штрум и Гетманов. Крымов – старый большевик, комиссар, верой и правдой служивший революции. Для него «добро» – это то, что полезно для государства. Свободу свою он понимает как исполнение долга. После посещения дома шесть дробь один Крымов пишет докладную записку, фактически донос на Грекова, командира небольшой группы солдат-сталинградцев, окруженных со всех сторон, многие дни отбивающих атаки врага. В условиях смертельной опасности и солдаты, и командир чувствуют себя более свободными, чем раньше, до войны. Они не боятся говорить правду, не скрывают своих мыслей, ощущают свое равенство друг с другом.

Размышления Грекова о необходимости свободы человека от государства кажутся Крымову крамольными, вредными. У него даже возникает подозрение, что его ранила не случайная пуля, а пуля Грекова. Комиссар видит в этом сильном, независимом человеке врага идеи, врага общества, врага государства и потому считает его своим личным врагом. Прозрение наступает после ареста Крымова. Его размышления в тюрьме говорят о глубокой трагедии очищения: «С живого тела революции сдиралась кожа, в него хотело рядиться новое время, а кровавое живое мясо, внутренности пролетарской революции шли на свалку, новое время не нуждалось в них. Нужна была шкура революции...» Осмысливая свою жизнь и путь, пройденный страной, он мысленно возвращается к дому шесть дробь один и теперь не находит в Грекове врага – его мучают угрызения совести за тот донос.

Жизнь и судьба Штрума – талантливого физика, сделавшего открытие, способное умножить мощь государства, но при этом чуть не попавшего в сталинские лагеря, – интересны тем, что ему тоже предоставляется возможность выбора. Страх быть уничтоженным заставляет его подписать верноподданническое письмо, которое может сыграть роковую роль в судьбах других людей. Он сам судит себя: не к подвигу нужно стремиться, размышляет он, не делить жизнь во имя идеи на «белое-черное», а сомневаться, страдать, переживать по-своему все происходящее, т. е. быть человеком, жить по совести своей. В тоталитарном государстве человек, который хочет жить по совести, обречен. Его судьба трагична. Штрума спасает звонок Сталина. Но ведь это случайность. Закономерность же такова, что мы не можем предсказать его судьбу, ведь впереди еще только 1947 год.

Крымов и Штрум делают каждый свой выбор. Крымов принципиально переоценивает свою жизнь. Штрум становится фактически приспособленцем с «лукавой» совестью. Этим героям противопоставлен Гетманов, человек, которому не надо делать выбор, или, точнее, выбор им сделан неосознанно в пользу целесообразности. Целесообразность он понимает так, как ему удобно. Гетманов на первый взгляд обаятелен, демократичен, умен. Самое удивительное «было то, что Гетманов, казалось, оставался искренним, был самим собой и когда требовал план с секретарей райкомов и срезал последние граммы с колхозных трудодней, и когда занижал зарплату рабочим...», и когда пекся о благе тех самых рабочих. Он совершенно не подозревал в себе «двойного дна».

Война точно определяет, кто есть кто и кто чего стоит. Есть Новиков, и есть Гетманов. Есть майор Ершов, и есть те, кто даже на краю смерти шарахаются от его смелости и свободы. Новиков – умный, совестливый комкор, который не может относиться к солдатам как к живой силе и побеждает врага военным умением на поле боя. Рядом с ним бригадный комиссар Гетманов – человек номенклатуры. На первый взгляд он кажется обаятельным и простым, но на самом деле он живет по классовым законам: к себе он применяет одни мерки, а к другим – иные.

И побеждает только совесть, правда, человечность, проходящая жестокое испытание. Ни соображения Сталина, ни его лозунги и призывы не были победоносны. Дрались за другое, что-то светлое и необходимое, даже если оно прикрывалось звонким лозунгом. Деление на категории, навешиванье ярлыков "врагов народа" – все это ушло, как навязанная фальшь. Открылось главное: во имя чего и ради чего должен жить человек, ценящий себя и свободу духа. Очень ярким в этом смысле мне кажется образ Грекова, один из самых привлекательных в романе. Греков не боится никого – ни немцев, ни начальства, ни комиссара Крымова. Это смелый, внутренне свободный, независимый человек.

Дискуссии о свободе, о добре и доброте, о дружбе, о причинах полной покорности человека перед лицом тотального насилия развертываются у В. Гроссмана под пулями, на пороге газовой камеры, на квартирах ученых в Казани и в камерах Лубянки. В. Гроссман погружается в самые низы бесчеловечной войны и бросает взгляд на ее верхи: в штаб Еременко и в штаб Паулюса. Писатель наблюдает воронку, в которой одновременно прячутся от смерти русские и немец, видит физический страх и духовное благородство, святой порыв и предательство, грубость, нежность, слезы. Греков уже недвусмысленно поглядывает на радистку Катю, желая урвать от жизни хоть что-то, пока он жив. Но и это циничное чувство в конце концов растворяется в самоотрешении, и он отсылает Катю и ее возлюбленного Сережу прочь из дома, спасая их самих и их любовь.

Вместе с тем В. Гроссман показывает и античеловеческую сущность войны: осажденный Сталинград воюет на последней кромке берега, героически сопротивляются защитники города. А рядом – будничные заботы, борьба зависти, тщеславия и настоящей любви. Впервые писатель показывает не сюжет, а философствует о войне. Широкомасштабность охвата явлений роднит роман В. Гроссмана с толстовской эпопеей "Война и мир". У В. Гроссмана тот же размах, то же сплетение линий жизни, судеб в один узел, их схождение в одно историческое действо.

Восхищаясь комбригом Новиковым, который задержал наступление войск на несколько минут, выждал подходящий момент и тем самым не дал погибнуть многим бойцам, Гетманов тут же пишет на него донос и не находит ни в своих чувствах, ни в своем поступке ничего противоречивого, безнравственного. Итак, дав возможность проследить за судьбой трех героев, автор приводит нас, по моему мнению, к выводу: «добро» и «свобода» – это дело нравственного выбора каждого человека.




события         архив         воспоминания         творческие работы         тесты по ЕГЭ         блог